由"赤壁"與"關雲長"來看曹操

在電影赤壁中性格刻畫最深的是周瑜，但曹操的性格刻化也不少。而在關雲長中性格刻畫不比關羽少的也是曹操。這兩部電影刻畫出不盡相同的曹操。

在赤壁中，曹操是那個挾天子以令諸侯的亂世之奸雄；在關雲長中，對曹操的治世之能臣刻畫較深，但也隨處可見奸雄的影子。

另外，值得一提的是獻帝的性格刻畫。在赤壁中，獻帝是那標準的懦弱皇帝；在關雲長中，獻帝是個有主見並且能號令曹操下屬的皇帝。

在三國演義的影響下，使得人們對於曹操的印象相對於劉備是奸，但就客觀的事實而言，在劉備方有兩名萬人敵（關羽與張飛）的情況下，仍須與孫權結盟才能抵抗曹操，可見曹操方的兵多將廣，為什麼曹操能有這個條件？

因為他擁有皇帝嗎？不，在迎獻帝到許昌前，曹操就已經是可以割據一方的勢力。如果擁有皇帝就能雄霸天下，那董卓為何會敗？因為呂布？正確的講法是內鬨才敗亡的。

順帶一提，正史（三國志）中無貂蟬這個人，並且正史也有問題，正史提到呂布與董卓家裡的婢女有染，所以參加殺董卓，但那個時代，不過是個婢女，怎麼會因為這種事害怕？

為什麼曹操方不會因為內鬨敗亡？因為曹操生性多疑、疑人不用，用人不疑，疑人全殺光？董卓就不多疑？疑人就不全殺光？

最後董卓死在內鬨之中，而曹操卻能官拜魏公（魏王是自封）這是為什麼？

現代人大多都被七虛三實的三國演義所誤導，若曹操真的那麼可憎可有讓他稱王的一天？

在關雲長中，曹操說了那麼一句話：｛是我把劉家的老宅修好的，可天下硬要說我拆劉家的老宅。｝

必須客觀的看歷史，不能被三國演義所誤導。

曹操的確讓征戰多年的中國北方有喘息的空間及時間。民以食為天，誰給飯吃，誰給工作，誰就是老大，曹操深明此道理。

落魄個人覺得，關雲長中的曹操較符合那個時代的曹操。


清平之奸賊，亂世之英雄。後漢書許劭傳
亂世之英雄，治世之奸賊。世說新語
治世之能臣，亂世之奸雄。異同雜語


P.S.落魄必較喜歡的是趙雲。